Sus hijos se llaman "Adolf Hitler" y "Nación Aria"

En Estados Unidos aparentemente no hay ninguna ley al respecto, y los padres pueden llamar a sus hijos como quieren. En 2008, una empresa que decoración de pasteles se negó a escribir "Feliz cumpleaños Adolf Hitler", y lo denunció a la policía. Sucede que una pareja (Heath y Deborah Campbell) de dudosa cordura había llamado a sus hijos Adolf Hitler, JoyceLynn Aryan Nation (Nación Aria) y Jeannie Honszlynn Hinler (no se si hubo algún nazi famoso con este nombre, pero se asemeja mucho a Heinrich Himmler, el jefe de las SS).


La noticia resurgió en estos momentos la justicia dictaminó que le quitarían la custodia a los padres. Según lo que comentan los padres, ellos jamás han maltratado a sus hijos, pero la justicia dice haber recogido la cantidad de evidencia suficiente como para confirmarlo. En caso de que realmente los maltraten, no me cabe duda de que el Estado debe intervenir para proteger la libertad y la seguridad de los niños, que no tendrían forma de defenderse.

Dejando un poco de lado este extraño caso, me gustaría conocer las opiniones de los lectores, pero no que insulten a los padres (porque estaríamos todos de acuerdo en eso), sino que analicen la situación en más profundidad. ¿Debería el Estado tener una lista de nombres permitidos y prohibidos? Y si es así, ¿cómo se determinarían esos nombres? ¿Habría que prohibir los nombres de todos los delincuentes de la historia? ¿Con qué criterios se determina que un nombre es "ofensivo"? Adolf Hitler es justamente el extremo, y suele ser usado como el ejemplo de la maldad, pero hay muchos más genocidas en la historia de la humanidad, e incluso a Joseph Stalin se le atribuyen más muertes que a Hitler.

Y volviendo con la familia Campbell, en el hipotético caso de que críen a sus hijos con todos los criterios de unos "buenos padres": que los alimenten bien, les den cariño, los lleven al colegio, no los maltraten y todo eso. ¿Podría el Estado que aprobó esos nombres en un principio, obligarlos a cambiar de nombre, o peor, quitarles la custodia (y llevarlos a vivir a un orfanato o a la casa de un asistente social)?

Finalmente, ¿se imaginan qué habría pasado, y cómo habrían reaccionado la opinión pública y los medios si los padres fuesen homosexuales en lugar de un hombre y una mujer?

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estados Unidos es un pais con una gran cantidad de gente judía bien parada dentro de la politica y en los medios de comunicación

Todo el asunto de los nombres de los niños lo volvieron un asunto de agena politica, en USA hay muchas familias sobrevivientes al holocausto y este es un tema que le cala muy profundamente a esta sector -por obvias razones- por lo que cualquier acto de este tipo, incluso si se hace sin malicia alguna sera visto como un ataque antisemita

El Estado no deberia tener el control de negarle a la gente que clase de nombre quiere para sus hijos, hay paises donde existen clausulas dentro de la constitución que una vez alcanzada la mayoria de edad, una persona púede bajo un argumento convincente cambiarse el nombre. Es muy peligroso permitirle al gobierno tanto control sobre nuestra libertad de expresión, el estado no deberia tener las facultades para decirnos que nombres podemos y no usar en nuestros hijos.

Me recuerda a un asunto que se ha venido en México en los ultimos 5 años y es la prohibición de un genero musical conocido como Narco-Corrido, que es muy famoso en el norte del Pais y que es escuchado por muchas personas de distintos niveles sociales. A mi personalmente no me gusta ni comparto el gusto por el, pero me parece increiblemente estupido que lleguemos a un púnto donde la policia te puede multar por escucharlo en la via publica o en tu propio coche, esta clase de restricciónes idiotas vienen siempre de mentes de extrema derecha, que consideran al pueblo demasiado ingenuo e imbecil como para darles la libertad de eleguir que ropa usar, que musica escuchar, que nombre darles a sus hijos o hasta en algunos casos con quien puedes follar como en Rusia donde los homosexuales son tan perseguidos que no tienen derecho a manifestarse en calles como cualquier minoría.

Yo considero que el estado debe intervenir de acuerdo a la situación, no porque un grupo de personas le molesta que una persona tenga de apellido Hitler y lo hayan bautizado con el nombre de Adolfo. El estado debe garantizar que NO HAYA abusos por parte de "empresas `liberales´" que solo velan por cuanto pueden enriquserce, que por hacer algo por el país.
No me gusta que les hayan puesto esos nombres, y como dijeron, EEUU tiene una Teocracia manejada por una mayoría Protestante, seguido por los Judío, como segunda mayoría. Solo los Católicos tienen prohibidos derechos, excepto que vivas en California.
Para mi, el estado debe actuar de acuerdo a las necesidades que hay en el país, sino en cualquier momento puede aparecer un Pablo Escobar y usar a los pobres para acceder a un poder total sobre ellos y hasta el día de hoy negar lo que hizo.
Genocidas conocidos, uf, muchos, pero el Hungría es demasiado común llamarse Atila; lo mismo en Mongolia con llamarte Temuyín (sin olvidar que para los mongoles ÉL es su padre de la patria) o llevar como apellido "Khan" tanto en Mongolia, como en India y China, pero este era un título, que combinándolo con Genghis, le da un título casi de Dios para ellos.

Bueno la nota tiene dos cosas muy extremas; la primera, los padres erraron al poner nombres que pueden causarle problemas a los niños en el futuro; sabiendo como es la sociedad y especialemente la estadounidense, estos niños pueden ser marginados o ser objeto de burla y discriminación; actualmente por ejemplo en mi pais ya hay una lista de nombres que ya no se pueden usar, como Aniv. de la Rev., Petronilo, Alan Brito u otros nombres que en si puedan ser objeto de burla (por que si existe una cosa llamada albur o palabras de doble sentido, y es muy usado para insultar o burlarse de gente).

 Ahora, el segundo punto es que el gobierno actua de una forma exagerada e incriminatoria al querer quitar la custodia a los padres, o sancinarlos, cuando en si el mismo estado fue el que aprobó estos nombres; deberia el estado sugerir el cambio de nombres no por el bien de la sociedad, si no de los niños que estan a merced de la sociedad, ahi es cuando los padres deberian tenerlo en cuenta; pero no obligarlos.

 Ahora otra cuestion que hubiese pasado si sus hijos los hubiesen llamado George Washington, Abraham Lincoln, ahi no hubiesen dicho nada y desafortunadamente ni la misma sociedad diria algo, al contrario apaludirian cosas absurdas como estas.

Haber creo que  los padres pueden poner a sus hijos los nombres que quieran (mientras no sean utilizados como en este caso), si existe la libertad de pensamiento y de expresión (mientras no la utilices como en este caso).....dicho esto creo los padres de estos niños están utilizando a sus hijos como medio para transmitir su mensaje.....vamos hay que ser muy inocentes para ver a donde van con llamarlos "Adolf Hitler" y "Nación Aria"   .... es simple por mas buenos padres que sean y les den estudios, comida, agua y amor...etc,etc......han aprovechado su libertad de ponerles nombre para causar controversia, mandar su mensaje racista, etc,etc.....


Quizas ese sea el motivo por que les quitaron la custodia a los padres por el uso "supuesto" de los hijos como mensaje o propaganda nazi, mas que por el hecho que puedan ser objeto de burlas o discriminación los niños por llevar esos nombre o si son victimas de maltratos, etc,etc....

Bueno la nota tiene dos cosas muy extremas; la primera, los padres erraron al poner nombres que pueden causarle problemas a los niños en el futuro; sabiendo como es la sociedad y especialemente la estadounidense, estos niños pueden ser marginados o ser objeto de burla y discriminación;

THIS.

Cada uno puede creer lo que quiera en tanto no joda al prójimo y la verdad que poner nombres a unos niños con mensajes racistas si, jode y no sólo a los niños. Estados unidos tiene la mayor cantidad de población judía después de Israel, es obvio que es ofensivo para esa colectividad que haya gente que tenga nombres que aludan a la exterminación de su raza. Y no sólo ellos se deberían sentir ofendidos, pues la ideología Nazi también estaba en contra de Griegos, negros, homosexuales, etc. Y no es que le han puesto Alejandro Magno, que ponele que también fue un sanguinario conquistador... pero hace como 2000 años. Lo del nazismo todavía está tibio..  Qué sé yo, es como que le pongan un niño "Muerte a los Argentinos Perez" o "Mexicanos son Caca Gonzales", es ofensivo. Además es clara la ideología de los padres que ponen eso y creo que hace obvio que tipo de valores y enseñanzas les van a inculcar a sus hijos, nada bueno..

Genocidas conocidos, uf, muchos, pero el Hungría es demasiado común llamarse Atila; lo mismo en Mongolia con llamarte Temuyín (sin olvidar que para los mongoles ÉL es su padre de la patria) o llevar como apellido "Khan" tanto en Mongolia, como en India y China, pero este era un título, que combinándolo con Genghis, le da un título casi de Dios para ellos.

No creo que sea lo mismo, porque ponele no estaría mal que el niño se hubiese llamado Adolf o Adolfo o la niña Aria, o tener la mala suerte de tener el apellido Hitler.. es el mensaje en su conjunto. "Nación Aria" y "Adolfo Hitler" son claramente mensajes nazis con todo lo que eso conlleva.

Sin contar que pobres estigmatizan a unos niños inocentes con esos nombres, que por mucho que los cuiden y tal, les están enseñando valores racistas sin sentido, además que los marcan inmediatamente como "neonazis" frente a la comunidad y esa subcultura no es muy bienvenida en casi todos lados.

No creo que esto haya sido coartación de la libertad, la libertad de uno acaba cuando empieza la del otro y esto claramente es algo que está perjudicando a los niños. Al quitarle los niños (capaz fueron medios extremos), la verdad los están protegiendo de toda esa mierda, de ser marginados y estigmatizados.

Y no crean que uno le puede quitar los niños a sus padres así de fácil, han de haber detrás un montón de pericias psicológicas y toda la bola que determinaron que los padres no estarían en condiciones de criarlos como es debido. Esos nombres son seguramente sólo la punta del Iceberg.

Saludos

A eso me refería, tal vez me expresé mal, como casi siempre me pasa por escrito. A lo que voy es que no veo que esté mal que llamen a sus hijos como quieran, la cosa es que lo hagan con una intención totalmente opuesta a esa "libertad" que profesan. Si, EEUU es el país con mayor cantidad de judíos, por eso la Teocracia en ese país es insoportable, solo los católicos están proscritos a derechos, salvo que vivas en California; por algo asesinaron a Kenedy y pusieron a Oswald como responsable, pues fue el ÚNICO comunista en EEUU.
Lo de quitarles los hijos, está claro que personas así no pueden ser responsables de su crianza, pero como dicen es una medida extrema y antes deben hacerle muchos exámenes psicológicos. Aunque esa noticia es del 2008, la justicia debió actuar y decidió que les sean quitados la tenencia y el que publicó la nota lo hizo con la sentencia ya efectuada.
Sobre los Nazis, los "actuales" son derivados del Ku Klux Klan, quienes sostienen, hasta el día de hoy, que el "blanco puro" debe ser rubio y de ojos claros, pero en la época de Hitler solo debían ser blancos, pero por ser Arios, los germanos son descendientes de la raza aria, pero los que eran un insulto para la misma eran los judíos, homosexuales, gitanos, polacos (rubios), eslavos (rusos, ucranianos, bielorrusos, estonios, letonios, lituanos, o sea, rubios), franceses, anglosajones (Inglaterra y EEUU, o sea, rubios), latinos como España -aunque Franco fue aliado de Hitler-, Italia -pero solo los del sur, pues los del norte eran "puros"-, Portugal, etc., y los orientales (chinos japoneses, coreanos, hindues). Hitler solo llegó a considerar "puros" como él solo al Emperador de Japón (que en la realidad, Japón llegó a ser mucho más despiadado que los nazis en cuanto a genocidio, tanto que hasta los nazis decidieron apoyar a los chinos contra los nipones, y eso que los chinos eran "razas inferiores"), a Mussolini en Italia y Franco en España. No olvidemos que Goebbels -maestro de MUCHOS de los magnates de los medios de comunicación del mundo- era deforme ante los ojos de un Nazi, y sin embargo fue partícipe de muchas de las propagandas Nazis previas al ascenso de Hitler en 1933, aprovechándose de la crisis social que se vivía en Alemania, culpando al canciller electo Otto Von Hindenburg (un héroe de guerra durante la década del 70 del Siglo XIX y héroe durante la 1ra Guerra en el frente de francia), y a aquel que le ganó a Hitler en las elecciones de 1932, Otto von Schilgen. Los negros, a los ojos de los nazis, tenían LA MISMA VISIÓN que la de toda Europa durante los siglo XV al XX, son razas no evolucionadas, que podían ser usados como se quiera, pues solo servían para eso, para ser usados.
El mundo no cambió como creemos, mucha tecnología pero socialmente AÚN estamos como en el Siglo XII.
Edito: Por cierto, leía los comentarios y es increíble que haya gente que siga creyendo en el Sionismo... Gente esa es la forma que tiene EEUU para lavarse las manos con las atrocidades que está haciendo. La realidad es que, y medio irónico que un juego lo haya hecho así, la ideología de ese país se basa en las concepciones del mundo que tenían los templarios; aunque otras de sus ramas son los misiones jesuitas que llegaron a América por parte de España y el actual Papa, Francisco I, es parte de esa orden.